Der Standard ICC/MBI 1200-2021 zur Planung und Konstruktion modularer Gebäude sowie der Standard 1205-2021 für Inspektion und Zertifizierung legen grundlegende Regeln für den Bau von Häusern außerhalb des Bauplatzes fest. Diese Leitlinien umfassen sämtliche Aspekte – von den ersten Entwürfen bis hin zur eigentlichen Fertigung – und stellen sicher, dass alle Anforderungen der geltenden Vorschriften erfüllt werden. Beide Standards wurden im Dezember 2021 vom International Code Council in Zusammenarbeit mit dem Modular Building Institute veröffentlicht. Sie adressieren gravierende Probleme, die die Aufsicht über im Werk gefertigte Wohngebäude seit Jahren belasten. Obwohl diese Standards ergänzend zu bestehenden Regelwerken wie dem International Building Code und dem International Residential Code angewendet werden, sollen sie diese nicht vollständig ersetzen. Stattdessen dienen sie als Referenzmaterialien, die Lücken schließen und es allen Beteiligten letztlich erleichtern, sich in dem komplexen Geflecht aus Bauvorschriften zurechtzufinden.
Bis 2024 hatten zwölf Bundesstaaten in den USA entweder die Norm 1200-2021 oder 1205-2021 in ihre Gesetze oder Verordnungen integriert, häufig als zusätzliche Möglichkeit, die Anforderungen aus Kapitel 34 der IBC/IRC zu erfüllen. Doch dieser Prozess verläuft nicht flächendeckend einheitlich. Einige Regionen wenden diese Normen nur für bestimmte Projektarten an, beispielsweise für Mehrfamilienhäuser oder Wohnungsbauprojekte mit geringen Kosten. Andere Bundesstaaten verlangen von Bauunternehmen, sowohl die neuen Normen als auch die bereits bestehenden lokalen Vorschriften einzuhalten. Aufgrund dieser heterogenen Umsetzung könnte ein fabrikgefertigtes Haus, das in Idaho die Bauabnahme erfolgreich besteht, in Maine möglicherweise nicht genehmigt werden – nicht etwa aufgrund von Mängeln an der Konstruktion selbst, sondern lediglich aufgrund unterschiedlicher Durchsetzungspraktiken in den einzelnen Regionen. Diese Normen wurden entwickelt, um Inspektionen und Zertifizierungen bundesweit konsistenter zu gestalten. Da sie jedoch noch relativ neu sind, müssen Entwickler bei Projekten mit grenzüberschreitender Reichweite bislang zwei Regelwerke parallel prüfen, bis die meisten Regionen sie einheitlich übernommen haben.
Der Standard ICC/MBI 1205-2021 verändert den Ort, an dem Qualitätsprüfungen für Bauprojekte durchgeführt werden. Statt sich auf Inspektionen am eigentlichen Bauplatz zu verlassen, müssen die meisten dieser Prüfungen nun bereits im Fertigungswerk erfolgen. Rund siebzig bis neunzig Prozent aller baurechtlichen Anforderungen müssen bereits während der Fertigung der Komponenten verifiziert werden – und zwar durch Inspektoren, die für von der ICC oder der MBI akkreditierte Stellen tätig sind. Was umfasst das konkret? Denken Sie beispielsweise an die Art und Weise, wie verschiedene tragende Bauteile miteinander verbunden werden, daran, ob feuerbeständige Wände den geltenden Normen entsprechen, ob Lüftungskanäle dicht sind und ob elektrische Anlagen ordnungsgemäß geerdet wurden. All diese wichtigen Details werden bereits lange vor der Ankunft eines Moduls auf der Baustelle zur Montage abgeprüft und von der Checkliste gestrichen.
Vor-Ort-Inspektionen beschränken sich daher auf drei kritische Schnittstellendomänen:
Der neue Standard 1205-2021 beseitigt jene verwirrenden Grauzonen hinsichtlich der Verantwortlichkeiten von Fabriken und Baustellen, die früher stets die Genehmigungsverfahren verzögerten. Denken Sie an Streitigkeiten darüber, wer prüft, ob die Brandschutzabschlüsse an den Fugen zwischen den Modulen ordnungsgemäß ausgeführt wurden. Nun stützt sich die Durchsetzung auf konkrete schriftliche Nachweise mit Zeitstempeln, die dokumentieren, wann die Arbeiten in der Fabrik abgeschlossen wurden – alles festgehalten in den Qualitätskontrolldokumenten des Herstellers. Unternehmen, die dieses System eingeführt haben, berichten laut einer jüngsten Branchenstudie des Modular Building Institute aus deren Umfrage 2023 zu Compliance-Themen, dass Gebäude durchschnittlich rund 22 Tage schneller bezugsfertig sind als zuvor.
Bei einem Vergleich von Bauvorschriften über Grenzen hinweg zeigt sich eine deutliche Divergenz hinsichtlich der Behandlung modularer Bauweise in Kapitel 34 des International Building Code (IBC) und Teil 9 des kanadischen National Building Code (NBC). Der IBC vertritt eine deutlich progressivere Haltung und betrachtet modulare Einheiten nicht nur als vorübergehende Lösungen, sondern als echte, ingenieurmäßig ausgelegte Bauteile, die sogar für Wolkenkratzer der Bauart I-A geeignet sind. Voraussetzung dafür ist jedoch, dass Bauunternehmen durch Prüfungen nachweisen können, dass diese modularen Verfahren genauso leistungsfähig sind wie herkömmliche Bauverfahren. Was macht dies möglich? Modulare Konstruktionen ermöglichen sogenanntes volumetrisches Stapeln, bei dem ganze Abschnitte wie Puzzleteile präzise ineinanderpassen. Zudem erleichtern sie die Integration wesentlicher technischer Anlagen – also mechanischer, elektrischer und sanitärer Systeme (MEP) – direkt in die Wände selbst. Außerdem können Architekten brandschutztechnisch wirksame Materialien unmittelbar in die Gebäudefassaden integrieren. Diese Innovationen sind insbesondere in dicht besiedelten städtischen Umgebungen von großem Wert, wo Raum knapp ist.
Teil 9 der NBC (National Building Code of Canada) verfolgt einen völlig anderen Ansatz mit seinen strengen Beschränkungen hinsichtlich der Gebäudehöhe. Die Vorschrift besagt im Grunde, dass fabrikgefertigte Module ausschließlich in Gebäuden mit maximal drei Geschossen verbaut werden dürfen und legt fest, dass für tragende Konstruktionen lediglich Holzrahmen- oder Leichtstahlkonstruktionen verwendet werden dürfen. Problematisch daran ist vor allem, dass Teil 9 modulare Einheiten bei der Bemessung auf seitliche Kräfte nicht als eigenständige, vollständig montierte Systeme behandelt. Stattdessen erfolgt die gesamte Berechnung nach den herkömmlichen Verfahren für vor Ort errichtete Bauwerke. Dies führt zu erheblichen regulatorischen Schwierigkeiten. Als Beispiel sei ein modulares Wohnungssystem genannt, das gemäß Kapitel 34 des IBC (International Building Code) für ein zwölfgeschossiges Gebäude in New York City zugelassen wurde. Wollte jemand denselben Entwurf in British Columbia unter Anwendung der Regelungen von Teil 9 der NBC umsetzen, müsste das gesamte System von Grund auf neu konstruiert werden. Das bedeutet, zusätzliche vor-Ort-Bracings und Brandschutzmaßnahmen einzubauen, um die lokalen Anforderungen zu erfüllen. Bemühungen, diese Rechtsordnungen anzugleichen, stecken noch in den Anfängen; selbst eine formelle Vereinbarung zwischen der Canadian Commission on Building and Fire Codes (CCBFC) und dem International Code Council (ICC) zur gegenseitigen Anerkennung von Standards liegt bislang nicht vor.
Konventionelle Bauvorschriften gehen von einer kontinuierlichen, schrittweisen Bauausführung vor Ort aus – wodurch sie für volumetrische Modulbauweisen nur unzureichend geeignet sind. Drei systemische Diskrepanzen bestehen weiterhin:
Die bestehenden regulatorischen Lücken zwingen Ingenieure dazu, zusätzliche Gleichwertigkeitsstudien durchzuführen, was in der Regel bedeutet, Finite-Elemente-Modelle zu berechnen und physische Mock-ups anzufertigen, um lediglich die Genehmigung der örtlichen Bauaufsichtsbehörden zu erhalten. Laut Daten der Modular Construction Task Force des SEAOC aus ihrem Bericht von 2023 benötigten rund sieben von zehn Projekten spezielle ingenieurtechnische Lösungen. Dies verlängert den standardmäßigen Prüfungsprozess für Baupläne um etwa drei Wochen und führt zu erheblichen Verzögerungen für Entwickler, die modulare Gebäude möglichst zügig in Betrieb nehmen möchten. Die Zahlen verdeutlichen, wie herausfordernd es sein kann, wenn Standardlösungen nicht in die geltenden traditionellen Bauvorschriften passen.
Die CSA-Norm A277 zur Bewertung von Fertigteilgebäuden ergänzt die ANSI/MBI-Normen 1200-2021 und 1205-2021 als eigenständige, jedoch verwandte Zertifizierungssysteme in ganz Nordamerika. In Kanada regelt CSA A277 die Werkszertifizierungen, indem sie untersucht, wie gut Hersteller ihre Produktionsprozesse steuern, Materialien während der Fertigung verfolgen und eine Aufsicht durch externe Experten sicherstellen. Die ANSI/MBI-Normen hingegen verfolgen unterschiedliche Ansätze: Die Version 1200-2021 konzentriert sich vorwiegend darauf, zu prüfen, ob die Gebäudeentwürfe die Sicherheitsanforderungen erfüllen und strukturell wie vorgesehen funktionieren. Die Norm 1205-2021 geht dagegen detaillierter auf die erforderliche Gründlichkeit von Inspektionen sowie die ordnungsgemäße Führung aller Dokumentation während der Bauprojekte ein.
Im Jahr 2022 wurden Pilotprogramme zur gegenseitigen Anerkennung zwischen dem Europäischen Komitee für Normung (CEN) und verschiedenen nordamerikanischen Normungsorganisationen gestartet. Diese Initiativen zielen darauf ab, Konsistenz in zwei zentralen Bereichen zu schaffen, in denen die Normen erheblich voneinander abweichen. Der erste Bereich betrifft Prüfprotokolle für strukturelle Lasten, insbesondere den Vergleich der Richtlinien EN 1991-1-1 und ASCE 7-22. Der zweite Bereich umfasst Anforderungen an die seismische Widerstandsfähigkeit, insbesondere hinsichtlich Verformungsgrenzwerten und des Verhaltens von Verbindungen unter Belastung. Laut den Ergebnissen der Modular Industry Cost Benchmarking Study 2023 haben diese Bemühungen die grenzüberschreitenden Validierungskosten bereits um rund 30 % gesenkt. Es bleibt jedoch noch Arbeit zu leisten, insbesondere im Hinblick auf die Rückverfolgbarkeit von Materialien. Gemäß der EU-Verordnung Nr. 305/2011 benötigt jede Komponente eine digitale Dokumentation, die beispielsweise über BIM-verbundene QR-Codes verknüpft werden kann. In den USA und Kanada sind hingegen in der Regel Papierdokumente ausreichend, es sei denn, lokale Vorschriften sehen etwas anderes vor. Dieser Unterschied stellt für Unternehmen, die grenzüberschreitend tätig sind, nach wie vor eine Herausforderung dar.
UL 2600, bekannt als „Standard für Feuerwiderstandsprüfungen modularer Gebäudebaugruppen“, zeichnet sich als einziger Standard aus, der speziell zur Bewertung der Feuerleistung an Modulschnittstellen entwickelt wurde. Herkömmliche Brandprüfverfahren untersuchen in der Regel einzelne Wände oder Decken-Boden-Kombinationen; UL 2600 prüft jedoch konkret das Verhalten verborgener Bereiche – insbesondere jener vertikalen Spalte zwischen übereinander gestapelten Modulen – bei Brandbeanspruchung. Module, die die Zertifizierungsprüfungen bestehen, können ihre raumabschottende Integrität rund 90 Minuten oder länger aufrechterhalten. Dies übertrifft laut kontrollierten Brandversuchen des Underwriters Laboratories aus dem Jahr 2024 herkömmliche vor Ort errichtete Bauwerke um etwa 25 %. Der zusätzliche Schutz macht diese modularen Systeme in der praktischen Anwendung deutlich sicherer.
Der Validierungsprozess ist entscheidend für die Sicherheit von Gebäuden. Bei der vorzeitigen Installation von Komponenten wie Notausstiegen und Treppenhausabschlüssen muss sichergestellt sein, dass diese Bauteile auch nach einer simulierten Beschädigung des Gebäudes weiterhin ordnungsgemäß funktionieren. Stellen Sie sich vor, was geschieht, wenn es beispielsweise in bestimmten Bereichen zu einer seitlichen Verschiebung um einen Zoll oder einem Absinken um einen halben Zoll kommt. Die Fabrik stellt zweifellos sicher, dass alle Teile an den Verbindungsstellen für den Brandabschluss exakt zusammenpassen. Dennoch darf niemand die Prüfung vor Ort nach der eigentlichen Montage auslassen. Dies gilt insbesondere für jene kritischen Stellen, an denen Kabel durch Wände, Rohre durch Decken oder Luftkanäle durch feuerwiderstandsfähige Abschnitte verlaufen. Dass ein Produkt die UL-2600-Norm erfüllt, entbindet die Prüfer keineswegs von ihrer Kontrollpflicht. Statt ganze Systeme immer wieder neu zu testen, sollten die Vor-Ort-Prüfungen darauf abzielen, sicherzustellen, dass sämtliche Dichtungen intakt sind und alle Durchführungen ordnungsgemäß geschützt wurden.
Die Regeln für Modulhäuser werden nicht wirklich durch nationale Standards festgelegt, sondern hängen stark davon ab, wie verschiedene Rechtsgebiete sie auslegen. Dies führt zu einer verwirrenden, flickwerkartigen Situation, in der unterschiedliche rechtliche Ansätze aufeinanderprallen. Nehmen Sie Kalifornien als Beispiel: Dort hat die Abteilung für Wohnbau und Gemeindeentwicklung (Housing and Community Development, HCD) de facto die Kontrolle übernommen – mittels sogenannter gesetzlicher Vorbehaltsgewalt (statutory preemption). Jede Modulhauseinheit, die dort verkauft oder errichtet werden soll, benötigt zunächst eine Fabrikzulassung durch die HCD, bevor überhaupt lokale Behörden eingeschaltet werden. Dieser Ansatz konzentriert die meiste regulatorische Befugnis auf Ebene des Bundesstaats, beschleunigt die Genehmigungsverfahren und verhindert, dass lokale Regierungen eigene Anforderungen hinsichtlich Energieeffizienz oder Erdbebensicherheit erlassen, die sich möglicherweise widersprechen.
Der Ontario Building Code verfolgt im Vergleich zu anderen Bauvorschriften eine völlig andere Richtung. Teil B legt wie üblich die technischen Standards fest, doch bei Teil C wird es interessant: Hier gelten spezifische Regelungen ausschließlich für modulare Gebäude. Die Vorschrift verlangt tatsächlich, dass bestimmte Prüfungen unmittelbar auf der Baustelle erfolgen – und nicht allein auf der Grundlage dessen, was bereits im Werk zertifiziert wurde. Gemeint sind beispielsweise die Art und Weise, wie Module miteinander verbunden werden, ihre Widerstandsfähigkeit gegenüber starken Windlasten sowie eine ordnungsgemäße Brandabschottung zwischen den einzelnen Abschnitten. Diese zusätzliche Anforderung, zwei getrennte Genehmigungen einzuholen, verdeutlicht, dass die Provinz besonderes Augenmerk darauf legt, wie diese Gebäudeteile praktisch miteinander verbunden werden und zusammenwirken.
Die Idee der Gegenseitigkeit funktioniert auf dem Papier, scheitert jedoch in der Realität in ganz Nordamerika. Achtzehn US-Bundesstaaten haben sich dem Modular Building Recognition Program (Programm zur Anerkennung modularer Gebäude) der ICC angeschlossen, was bedeutet, dass Hersteller, die in einem Bundesstaat zertifiziert sind, bei der Geschäftstätigkeit in anderen Bundesstaaten nicht erneut einer Inspektion unterzogen werden müssen. Diese gleichen Bundesstaaten genehmigen jedoch Projekte, die in benachbarte Bundesstaaten – geschweige denn in Provinzen oder Länder – hineinreichen, nicht automatisch. Für Entwickler, die an Projekten mit mehreren zuständigen Behörden arbeiten, entsteht dadurch ein erheblicher Aufwand, der sorgfältige Prüfungen sämtlicher bundes-, bundesstaatlicher und lokaler Vorschriften erfordert, bevor mit konkreten Bauplänen begonnen werden kann.
Ohne diese mehrstufige Bewertung laufen Projekte Gefahr, Unterbrechungsanordnungen zu erhalten, Strafen für Nachkonstruktionen zu zahlen oder die Bescheinigung der Nutzbarkeit abgelehnt zu bekommen – was laut dem Modular Construction Risk Index 2024 im Durchschnitt Kosten von 187.000 US-Dollar pro Verzögerung verursacht.
Guangzhou Yuze Integrated Housing Co., Ltd.
Urheberrecht © Guangzhou Yuze Integrated Housing Co., Ltd. - Datenschutzrichtlinie
EN
