تغطي معايير مجلس البناء الدولي/معهد المباني الجاهزة (ICC/MBI) رقم 1200-2021 الخاصة بتصميم وتشييد المباني الجاهزة، بالإضافة إلى المعيار رقم 1205-2021 الخاص بالتفتيش والاعتماد، القواعد الأساسية لبناء المنازل خارج الموقع. وتغطي هذه الإرشادات جميع المراحل ابتداءً من الخطط الأولية وصولاً إلى التصنيع الفعلي، مع ضمان امتثال كل ما يتم إنجازه للأنظمة واللوائح المعمول بها. وقد أصدر كلا المعيارين مجلس البناء الدولي بالتعاون مع معهد المباني الجاهزة في ديسمبر 2021. ويعالجان هذان المعياران بعض المشكلات الجسيمة التي عرقلت عملية الرقابة على المنازل المصنَّعة في المصانع لسنواتٍ عديدة. وعلى الرغم من أن هذه المعايير تعمل جنباً إلى جنب مع الأنظمة القائمة مثل «كود البناء الدولي» و«كود السكن الدولي»، فإنها ليست مُعدَّةً لتحل محلها تماماً. بل تُعتبر مراجعَ تكميليةً تهدف إلى سد الثغرات الموجودة، وبذلك تسهِّل بشكلٍ كبيرٍ على جميع الأطراف المعنية التنقُّل في الشبكة المعقدة من لوائح البناء.
بحلول عام 2024، كانت قد أدرجت اثنتا عشرة ولاية أمريكية إما المعيار القياسي 1200-2021 أو المعيار 1205-2021 في قوانينها أو لوائحها، وغالبًا كوسيلة إضافية للامتثال لمتطلبات الفصل 34 من كود البناء الدولي (IBC) أو كود المساكن السكنية (IRC). لكن هذا التبني لا يتم بشكل متساوٍ في جميع الأنحاء. فبعض المناطق تستخدم هذه المعايير فقط لأنواع معينة من المشاريع، مثل مبانِي الشقق أو مشاريع الإسكان منخفض التكلفة. أما ولايات أخرى فتطلب من المُنشئين الالتزام بكلٍّ من هذه المعايير الجديدة واللوائح المحلية القائمة بالفعل. وبسبب هذا التباين غير المنتظم في تطبيق المعايير، فقد يمرّ منزل مُصنع في المصنع ويُجتاز فحصه في ولاية آيداهو دون أن يُصرَح له في ولاية مين. وليس ذلك بسبب وجود عيبٍ ما في عملية البناء ذاتها، بل ببساطة لأن المناطق المختلفة تطبّق اللوائح والمتطلبات بطرق مختلفة. وقد وُضعت هذه المعايير لجعل عمليات الفحص والاعتماد أكثر اتساقًا على المستوى الوطني. ومع ذلك، وبما أنها ما زالت حديثة نسبيًّا، فإن المطوّرين العاملين على مشاريع تمتد عبر عدة ولايات يحتاجون إلى التحقق من الامتثال لمجموعتين من القواعد حتى تتمكّن معظم المناطق من اللحاق بهذه المعايير واعتمادها بشكل متناسق.
يُغيِّر معيار ICC/MBI 1205-2021 مكان إجراء عمليات فحص الجودة في مشاريع البناء. فبدلًا من الاعتماد على عمليات التفتيش في موقع البناء الفعلي، يتعيَّن الآن إجراء معظم هذه الفحوصات في مرافق التصنيع. ويجب التحقق من سبعين إلى تسعين بالمئة من جميع المتطلبات الواردة في المدونة أثناء تصنيع الأجزاء، ويجب أن يقوم بهذه العملية مفتشون يعملون لدى جهات معتمدة إما من قِبل ICC أو من قِبل MBI. وما الذي يشمله ذلك عمليًّا؟ فكِّر في أمور مثل طريقة اتصال العناصر الإنشائية المختلفة ببعضها البعض، وما إذا كانت الجدران المقاومة للحريق تتوافق مع المعايير المعمول بها، وما إذا كانت قنوات الهواء لا تسرب الهواء، وما إذا كانت الأنظمة الكهربائية مؤرضة بشكلٍ صحيح. وتتم مراجعة كل هذه التفاصيل المهمة ووضع علامة عليها في قائمة المراجعة قبل وصول أي وحدة إلى الموقع لتركيبها بوقتٍ طويل.
وبالتالي، تقتصر عمليات التفتيش في الموقع على ثلاث مجالات حرجة تتعلَّق بالواجهات:
يُوضّح المعيار الجديد 1205-2021 تلك المناطق الرمادية المُربكة بين مسؤوليات المصانع والمواقع الميدانية، والتي كانت تُبطئ عمليات الاعتماد باستمرارٍ في السابق. فكِّر مثلاً في الخلافات حول الجهة المسؤولة عن التحقق من تنفيذ إجراءات منع انتشار الحريق بشكلٍ سليم عند المفاصل التي تتصل بها الوحدات النمطية. أما الآن، فإن الإنفاذ يعتمد على سجلات ورقية فعلية تحمل طوابع زمنية تُظهر وقت الانتهاء من الأعمال في المصنع، وكل ذلك موثَّقٌ في وثائق مراقبة الجودة الخاصة بالشركة المصنِّعة. وتقرّ شركاتٌ نفَّذت هذا النظام بأنها أصبحت تُجهِّز المباني للتسليم والاستخدام قبلًا بحوالي ٢٢ يومًا مقارنةً بالسابق، وفقًا لبعض الأبحاث الصناعية الحديثة التي أجرتها «معهد المباني النمطية» (Modular Building Institute) في استبيانها لعام ٢٠٢٣ حول قضايا الامتثال.
عند مقارنة أنظمة البناء عبر الحدود، تظهر فروق واضحة بين كيفية تعامل الفصل 34 من «الكود الدولي للبناء» (IBC) والجزء 9 من «الكود الوطني الكندي للبناء» (NBC) مع البناء الوحدوي. ويتبني الكود الدولي موقفاً أكثر تقدُّماً بكثير، إذ ينظر إلى الوحدات الوحدوية ليس فقط كحلول مؤقتة، بل كعناصر هندسية فعلية مناسبة حتى لمباني الناطحات المصنَّفة ضمن النوع الأول-ألف (Type I-A). لكن هذا يتحقق فقط إذا أثبت المُنشئون، عبر الاختبارات، أن هذه الأساليب الوحدوية تؤدي أداءً مماثلاً تماماً لأداء طرق البناء التقليدية. وما الذي يجعل ذلك ممكناً؟ إن التصاميم الوحدوية تتيح ما يُعرف بـ«التراكم الحجمي» (volumetric stacking)، حيث تتناسق الأقسام الكاملة مع بعضها البعض كقطع الأحجية. كما أنها تسهِّل دمج نظم الميكانيكا والكهرباء والسباكة (MEP) الأساسية داخل الجدران نفسها. علاوةً على ذلك، يمكن للمهندسين المعماريين دمج المواد المقاومة للحريق مباشرةً في واجهات المباني. وهذه الابتكارات ذات قيمة كبيرةٍ خاصةً في البيئات الحضرية المزدحمة، حيث تكون المساحة محدودة للغاية.
الجزء 9 من كود المباني الكندي (NBC) يتبع نهجًا مختلفًا تمامًا من خلال قيوده الصارمة على الارتفاع المنخفض. وي stipulate هذا الكود بشكل أساسي أن الوحدات المصنَّعة في المصانع لا يُسمح بإدخالها إلا في مبانٍ لا تتجاوز ثلاث طوابق، كما يحدّد نوع المواد التي يُسمح باستخدامها إنشائيًّا بحيث تكون إما هيكل خشبي أو فولاذ رقيق العيار. وما يجعل هذه المسألة بالغة التعقيد حقًّا هو أن الجزء 9 لا يعامل الوحدات الجاهزة كأنظمة مجمَّعة كاملة عند تقييم مقاومتها للقوى الجانبية. بل بدلًا من ذلك، يتم تحليل كل عنصر وفقًا لأساليب البناء التقليدية المُنفَّذة في الموقع. وهذا يؤدي إلى مشكلات تنظيمية جسيمة. فعلى سبيل المثال، نظام سكني جاهز حصل على موافقة بموجب الفصل 34 من كود البناء الدولي (IBC) لمشروع مبنى مكوَّن من 12 طابقًا في مدينة نيويورك؛ فإذا حاول شخص ما بناء التصميم نفسه تمامًا في مقاطعة كولومبيا البريطانية وفق أحكام الجزء 9 من كود المباني الكندي (NBC)، فسيضطر إلى إعادة تصميم المشروع بأكمله منذ البداية. أي أنه سيتطلَّب إضافة عناصر دعم إضافية منفذة في الموقع وتدابير إضافية لعزل الحريق فقط لتلبية المتطلبات المحلية. أما الجهود المبذولة لتوحيد هذه الاختصاصات التنظيمية فهي ما زالت في مراحلها الأولى، ولا توجد حتى الآن اتفاقية رسمية بين اللجنة الكندية المعنية بكودات المباني والحريق (CCBFC) ومجلس الكودات الدولي (ICC) بشأن الاعتراف المتبادل بالمعايير.
تفترض قواعد البناء التقليدية إنجاز البناء بشكل متواصل وتسلسلي في الموقع—مما يجعلها غير مناسبة لأنظمة التجميع الجاهز الحجمي. ولا تزال هناك ثلاث فجوات نظامية مستمرة:
إن الفجوات التنظيمية القائمة تُجبر المهندسين على إعداد دراسات معادلة إضافية، ما يعني عادةً تشغيل نماذج العناصر المحدودة وإجراء نماذج تجريبية فعلية فقط للحصول على الموافقة من إدارات البناء المحلية. ووفقاً للبيانات الواردة في تقرير فرقة العمل المعنية بالبناء الوحدوي التابعة لجمعية مهندسي الزلازل في غرب الولايات المتحدة (SEAOC) لعام 2023، احتاج نحو سبعة من أصل عشرة مشاريع إلى حلول هندسية خاصة. ويؤدي ذلك إلى إضافة نحو ثلاثة أسابيع إضافية إلى عملية مراجعة المخططات القياسية، ما يسبب تأخيرات فعلية للمطورين الذين يسعون إلى تشغيل المنشآت الوحدوية بسرعة. وتُبرز هذه الأرقام مدى الصعوبة التي تواجهها المشاريع عندما لا تتوافق الحلول الجاهزة مع لوائح البناء التقليدية.
يعمل معيار CSA A277 لتقييم المباني الجاهزة جنبًا إلى جنب مع معايير ANSI/MBI 1200-2021 و1205-2021 كأنظمة اعتماد منفصلة لكنها مرتبطةٌ ببعضها البعض في جميع أنحاء أمريكا الشمالية. وفي كندا، يُعنى معيار CSA A277 باعتماد المصانع من خلال تقييم مدى كفاءة الشركات المصنِّعة في التحكم بعملياتها، وتتبع المواد طوال مراحل الإنتاج، والحفاظ على الرقابة الخارجية من قِبل خبراء مستقلين. أما معايير ANSI/MBI فتتبع نهجًا مختلفًا. إذ يركّز الإصدار 1200-2021 أساسًا على التحقق من مدى توافق تصاميم المباني مع متطلبات السلامة، وأداء العناصر الإنشائية وفق ما صُمِّمت له. أما الإصدار 1205-2021 فيتعمَّق في تفاصيل شروط الفحص الدقيق المطلوب، ومدى اكتمال وصحة إعداد السجلات والمستندات طوال مراحل تنفيذ المشاريع الإنشائية.
في عام 2022، انطلقت برامج تجريبية للإقرار المتبادل بين اللجنة الأوروبية للت стандاردة (CEN) وعددٍ من منظمات التقييس في أمريكا الشمالية. وتتركّز هذه المبادرات على تحقيق الاتساق في مجالين رئيسيين تختلف فيهما المعايير اختلافاً كبيراً. وأول هذين المجالين هو بروتوكولات اختبار أحمال الهياكل، لا سيما المقارنة بين الإرشادات الواردة في المعيار الأوروبي EN 1991-1-1 والإرشادات الواردة في المعيار الأمريكي ASCE 7-22. أما المجال الثاني فيتعلّق بمتطلبات المقاومة الزلزالية، وبخاصة الحدود المسموح بها للانحراف (Drift Limits) وكيفية سلوك الوصلات تحت الإجهادات. ووفقاً لنتائج «دراسة مرجع التكاليف الصناعية للوحدات الجاهزة لعام 2023»، أدّت هذه الجهود بالفعل إلى خفض نفقات التحقق المُجرَّبة عبر الحدود بنسبة تقارب 30٪. ومع ذلك، لا تزال هناك مهامٌ لم تُنجز بعد، ولا سيما فيما يتعلق بتتبع المواد. فبموجب اللائحة الأوروبية رقم 305/2011، يجب أن ترفق كل مكوّن وثائق رقمية يمكن ربطها عبر وسائل مثل رموز الاستجابة السريعة (QR Codes) المتصلة بنظام النمذجة المعلوماتية للمباني (BIM). وفي المقابل، تُعتبر السجلات الورقية مقبولة عموماً في الولايات المتحدة وكندا ما لم تنص التشريعات المحلية على متطلبات مختلفة. ويؤدي هذا الفرق إلى استمرار التحديات التي تواجه الشركات العاملة عبر الحدود.
معيار UL 2600، المعروف باسم «المعيار الخاص باختبارات مقاومة الحريق لتجميعات المباني الجاهزة»، يبرز كمعيار وحيد وُضع خصيصًا لتقييم أداء مقاومة الحريق عند واجهات الوحدات. أما طرق الاختبار التقليدية لمقاومة الحريق فتركِّز عادةً على الجدران المنفردة أو تركيبات الأرضية–السقف، لكن معيار UL 2600 يفحص فعليًّا ما يحدث في الفراغات المخفية، وبخاصة تلك الفجوات الرأسية بين الوحدات المتراكبة عند تعرضها للحريق. ويمكن للوحدات التي تنال شهادة الاعتماد أن تحافظ على سلامة تجزئتها الوقائية لمدة تصل إلى ٩٠ دقيقة أو أكثر. ووفقاً لاختبارات الاحتراق المتحكَّل فيها التي أجرتها مختبرات «أندررايتورز لابوراتوريز» (Underwriters Laboratories) عام ٢٠٢٤، فإن هذه الميزة تفوق أداء الهياكل المبنية في الموقع بنسبة تبلغ نحو ٢٥٪. وتُعد هذه الحماية الإضافية سببًا رئيسيًّا في ارتفاع درجة السلامة الفعلية لهذه الأنظمة الجاهزة.
تكتسب عملية التحقق من الصحة أهميةً بالغةً عندما يتعلق الأمر بالسلامة في المباني. فعند تركيب عناصر مثل فتحات الهروب الطارئة ومحاطات السلالم مسبقًا، يجب أن تظل هذه المكونات تعمل بشكلٍ صحيحٍ حتى بعد خضوع المبنى لأضرار مُحاكاةً. فكّر في ما قد يحدث إذا وقعت حركة جانبية بوصة واحدة أو هبوط بمقدار نصف إنش في مناطق معينة. وتضمن المصنع أن تناسب جميع العناصر معًا بدقة عند نقاط الاتصال لوقف انتشار النار، ولا شك في ذلك. ومع ذلك، لا يجوز لأحد تخطي فحص هذه العناصر بعد تركيبها فعليًّا في الموقع. وينطبق هذا بوجه خاص على المناطق الحساسة التي تمرّ فيها الأسلاك عبر الجدران، أو الأنابيب عبر الأرضيات، أو قنوات الهواء عبر الأقسام المقاومة للحريق. فمجرد أن يتوافق عنصرٌ ما مع معايير «UL 2600» لا يعني أن المفتشين يمكنهم التوقف عن أداء مهامهم. وبدلًا من إعادة اختبار الأنظمة بأكملها مرارًا وتكرارًا، ينبغي أن تركز عمليات الفحص الميدانية على التأكد من سلامة جميع تلك الإغلاقات، وأن تكون الاختراقات محميةً على النحو الصحيح.
إن القواعد الخاصة بالمنازل الجاهزة (المنزلية الوحدوية) ليست مُنظَّمة فعليًّا وفق المعايير الوطنية، بل تعتمد اعتمادًا كبيرًا على كيفية تفسير السلطات المختلفة لها. وهذا يخلق حالةً معقَّدةً من التباين التشريعي، حيث تتصادم مختلف النُّهُج القانونية مع بعضها البعض. فعلى سبيل المثال، في ولاية كاليفورنيا، استحوذت وزارة الإسكان والتنمية المجتمعية على الزِّمام عمليًّا من خلال ما يُعرف بـ«السلطة التشريعية السابقة». وبموجب هذا النهج، يجب أن تحصل أي وحدة سكنية جاهزة ترغب في بيعها أو تركيبها في الولاية أولاً على موافقة مصانعية من وزارة الإسكان والتنمية المجتمعية قبل أن يتدخل أي مسؤول بلديٌّ على الإطلاق. ويؤدي هذا النهج إلى تركيز معظم الصلاحيات التنظيمية على مستوى الولاية، كما يُسرِّع إجراءات الحصول على التصاريح، ويمنع الحكومات المحلية من إضافة متطلباتها الخاصة المتعلقة بكفاءة استخدام الطاقة أو مقاومة الزلازل، والتي قد تتعارض مع بعضها البعض.
يتجه قانون البناء في أونتاريو في اتجاهٍ مختلف تمامًا مقارنةً باللوائح الأخرى. فتقسّم الجزء باء (B) المواصفات الفنية القياسية كما هو معتاد، لكن الأمور تصبح أكثر إثارةً في الجزء جيم (C)، الذي يتضمّن قواعد محددة خصيصًا للمباني الوحدوية. ويُلزم هذا القانون فعليًّا بإجراء فحوصات معينة مباشرةً في موقع الإنشاء، وليس الاعتماد فقط على ما تم اعتماده في المصنع. ونقصد بذلك أمورًا مثل طريقة توصيل الوحدات بعضها ببعض، وقدرتها على مقاومة العواصف القوية، والإجراءات السليمة لإيقاف انتشار الحريق بين الأقسام المختلفة. وهذه الخطوة الإضافية المتمثلة في الحصول على موافقَتين منفصلتين تُظهر بوضوح أن المقاطعة تولي اهتمامًا استثنائيًّا لكيفية اتصال هذه المكونات البنائية ببعضها البعض وكيفية أدائها معًا في الواقع العملي.
فكرة المعاملة بالمثل تعمل نظريًّا، لكنها تفشل في الواقع عبر أمريكا الشمالية. وقد انضمت ثمانية عشر ولاية أمريكية إلى برنامج الاعتراف بالمباني الجاهزة المعياريّة التابع للجنة الدولية للكودات (ICC)، ما يعني أن المصانع المعتمدة في إحدى الولايات لا تتعرّض لفحوصات تكرارية عند عملياتها في ولايات أخرى. ومع ذلك، فإن هذه الولايات نفسها لا توافق تلقائيًّا على المشاريع التي تمتد إلى الولايات المجاورة، فضلًا عن المقاطعات أو الدول الأخرى. وللمطوّرين العاملين على مشاريع تشمل عدة ولايات أو مقاطعات، يُشكّل هذا الأمر عبئًا إضافيًّا يتطلّب إجراء فحوص دقيقة عبر اللوائح الفيدرالية والولاية والمحلية قبل المضي قدمًا بأي خطط بنائية.
بدون هذا التقييم الطبقي، تواجه المشاريع خطر أوامر وقف العمل، أو غرامات إعادة التصميم، أو رفض تصاريح الشغل— مما يكلّف في المتوسط ١٨٧٠٠٠ دولار أمريكي لكل تأخير، وفقًا لمؤشر مخاطر البناء الوحدوي لعام ٢٠٢٤.
شركة قوانغتشو يو تسي للإسكان المتكامل المحدودة
حقوق النشر © شركة قوانغتشو يوز المتكاملة للإسكان المحدودة - سياسة الخصوصية
EN
